CITANDO A WALLERSTEIN Y SU OPINION DEL UNIVERSALISMO EUROPEO

Crítica al unuversalimos europeo

¿ Ingerencia en los derechos de quién? Valores Universales vs Barbarie

“ Los interventores, cuando se los desafía, recurren siempre a la justificación moral: el derecho natural y el cristianismo en el siglo XVI, la misión civilizadora en el siglo XIX y los derechos humanos y la democracia a fines del siglo XX y principios del XX.”

Pág. 44

Todas las potencias mundiales no importando que siglo sea ni quien sea, siempre van a tratar de justificar su expansionismo o su intervención a terceros con excusas que solo ellos pueden llegar a entender o que pueden ser de su interés. Cómo lo vemos en el libro de Wallerstein. Tal es el caso de España, cuando conquistó tierras del Nuevo Mundo (América). No podemos olvidar que con la justificación de que eran unos bárbaros por el simple hecho de sacrificar y por creer en cosas totalmente diferentes a los europeos se les tratará de evangelizar y el querer a enseñarles una civilización “decente” o mejor dicho occidental, desde ese momento aunque no se había puesto en papel (la Declaración de los Derechos Humanos), cómo tal se hablaba ya del derecho natural

 “derechos humanos”, ¿qué derechos humanos?, ¿para quién?, ¿para los amerindios? , no lo creo. Esto fue un abuso de algunos españoles, por no decir la mayoría, los indios eran seres no civilizados, según los primeros conquistadores y según Sepúlveda que en este capítulo es citado más de una vez pero ¿quién es más civilizado? preguntó. Uno que cree en dioses y sacrifica, ya que son sus creencias o uno que mata por expandir su dominio, por no comprender y tener miedo a lo diferente, por no saber que cultura es y/o entre otras cosas.

Por otro lado, la misión civilizadora europea, como bien lo dice en el libro en la página 26 “Quizá los ingleses de Curzon no dejaron suficiente justicia, felicidad ni prosperidad…”. Esto como yo lo veo dejo diferencias en todos los aspectos como por ejemplo: luchas internas, pobreza e inferioridad de los pueblos conquistados entre otros aspectos. 

Como ya no había más justificaciones para imponer o para tratar de implementar una creencia o intervenir  claro se tuvo que inventar una justificación más efectiva y  universal como lo fue y lo sigue siendo  “los derechos humanos”, después de la Segunda Guerra Mundial( “ holocausto”), ya que mas de mil  personas llámense judíos, gitanos, homosexuales, discapacitados , niños , católicos en contra del régimen Nazi, políticos, etc ; fueron brutalmente asesinados. Las cifras y la historia demuestran que en esa guerra el que más sufrió fue el pueblo judío. Después de este genocidio cometido durante los años ’39 y ’45 por parte del partido Nazi, la nueva justificación serían los Derechos Humanos y claro con la creación de las Naciones Unidas y la aparición de ONG’s. Se vieron  involucrados las nuevas naciones independientes y las viejas naciones para ayudar a contrarrestar el mal del mundo (lo moral para ellos).

Yo lo veo de este modo, al igual que La Casas lo dice “¿los países y los pueblos que emprenden intervenciones son también culpables de cometer actos de barbarie? …”, los norteamericanos , ingleses, franceses entre otros, no estaban preocupados por las injusticias causadas a los pueblos que sufrieron por los nazis ( judíos mayormente), si no estaban preocupados por sus intereses ya que los nazis habían intervenido en su territorio, pero claro se tenía que justificar con algo la intervención de todos estos Estados- Nación para proteger sus propios intereses y aquí es donde entra la justificación de los derechos humanos pero nadie o al menos no he escuchado que en ninguna clase se toque el tema de los afro-americanos o de los africanos llevados a las trece colonias en forma de animales , por que para ellos no eran más que objetos , pero claro quien va a culpar a una potencia o quien les va a decir bárbaros si ello “ europeos” aunque muchos de ellos nacidos ya en América eran gente “ civilizada”. De ahí que yo cite a Las Casas. Podría dar más ejemplos.

La democracia es otro tema que esta ligado a los derechos humanos y el cual va de la mano en nuestros tiempos. Si no eres democrático no entras en los valores universales

Pero ¿quién es democrático en estos tiempos?, sólo por que las potencias dicen que hay democracia no es meramente cierto, así lo veo. La democracia no existe en nuestros tiempos y es una justificación tonta, ya que si no estas con Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Alemania, etc; no eres democrático pero ¿ellos lo son? , no por que pasan sobre muchos pueblos y someten a pueblos enteros con tal de salvaguardar intereses políticos y económicos. Tal es el caso de Iraq. Cuando la gente supo que no había bombas ni armas nucleares en contra de la humanidad se justifico la intervención otra vez con los derechos humanos, pero quien dice que esta bien y que esta mal solo los hombres y como lo dice el libro solo los hombres crean esas leyes. Tampoco estoy acuerdo en las creencias del Islam de cómo tratan a las personas y mucho menos a las mujeres pero también estoy consciente de que es su forma de vida, su religión es como los amerindios cuando los españoles llegaron y vieron que sacrificaban personas a los dioses.

Las potencias  siempre justifican sus intervenciones diciendo que ellos son los buenos y tienen el derecho moral a proteger al mundo pero ¿quién nos protege de ellos?.

Capítulo II

¿Se puede ser  no orientalista?

Particularismo Esencialista

“…por que estás regiones habrían de estar política y económicamente subordinadas a Europa, pese que se las consideraba civilizaciones “avanzadas”.” Pág. 49

La mayoría de las regiones han sido colonizadas o conquistadas por europeos que a lo largo de la historia podemos saber que no han sido los más intelectuales, como es el caso de las trece colonias.

No entiendo como civilizaciones avanzadas se han podido dejar de civilizaciones como la europea o la norteamericana (en nuestro tiempo)  colonizar, conquistar hasta en algunos casos ser destruidos. Lo que en este capítulo se dice es que un orientalista era un estudioso del mundo oriental y que se le era difícil aprender la lengua y el estudio de la literatura de aquellos pueblos, como se atreven a pregonar por todos los años que su civilización es la perfecta cuando las culturas asiáticas y  americanas (azteca e inca) eran culturas mas avanzadas y aunque sus creencias e ideas eran diferentes a las del mundo occidental por que vivimos en un mundo occidental al contrario les asusto saber que podían ( europeos) pasar a segundo término. Cómo ya lo había mencionado los valores universales están dichos por potencias y los demás son solo pensamientos al igual que lo dice el autor del libro. Es injusto, un ejemplo claro el mundo Islam, como no es partidario de los valores universales puestos por los países occidentales es tomado como un país no civilizado, un país o población terrorista, no pacífica, entre otros calificativos.

Para cada quién y para cada pueblo hay valores diferentes dependiendo de su cultura y de su religión, aunque en el libro se mencione que si es esto viviríamos en una anarquía. Lo que pienso y creo es que nadie debe de subordinar o de entrometerse en los valores de cada civilización, no por que seamos occidentales nuestra cultura e ideología está bien que hubiera pasado, ¿sin en vez de ganar la guerra los aliados Hitler la hubiera ganado?, pensaríamos diferente, los valores serían otros o si los islámicos hubieran expandido aún más su ideología. Todo es cuestión de quien es el vencedor y que ideas se tienen como en el primer capítulo vimos que los hombres son los que hacen los valores o en este capítulo que dice “los valores universales son verdaderos por una o dos razones: ya sea que nos hayan sido revelados o bien hayan sido descubiertos. Pero ¿por quién?  o ¿quiénes?.

Capítulo III

¿Cómo saber la verdad?

Universalismo científico

“Lo proponentes de los estudios culturales insistieron en que las enseñanzas tradicionales de las humanidades encaraban los valores de un grupo en particular –los hombres blancos, occidentales, de los grupos étnicos dominantes-que con la mayor arrogancia afirmaba que sus conjuntos de valores particulares eran universales.”

Pág.88

Estoy totalmente de acuerdo que principios y valores son engendrados por hombres blancos del mundo occidental, así como la Universidad que es “universal”, pero en un mundo occidental vuelvo a repetir. Aunque los científicos ya no vean a las humanidades como la verdad absoluta si no la busquen a través de hipótesis o de investigaciones sigue siendo lo mismo, sigue habiendo ideas de un grupo particular podríamos decir que sigue habiendo valores particulares que se hacen universales desprendiéndose de un nuevo sector, el científico. Cuantas veces no hemos leído o sabido que científicos de hace años pensaban de una forma y transmitían sus conocimientos en verdades absolutas hasta que llegaba otro y lo confrontaba, y sacaba una nueva teoría o una nueva idea universal. En alguna parte del libro nos dice que si alguien se ponía a confrontar una idea o un pensamiento, así lo entendí, era tomado por ilógico o hereje. Así que ahora en nuestro sistema-mundo, al igual que años atrás siempre ha habido un universalismo europeo, por que todo emana de ahí. La universidad, los derechos humanos, los valores universales, etc.

Capítulo IV

El poder de las ideas,

Las ideas de poder:

¿Dar y recibir?

““En la guerra al terrorismo” posterior al 11 de septiembre, seguimos oyendo las mismas justificaciones para la agresión y la denominación militar: que previene los terribles ultrajes cometidos por otros; que el efecto de los esfuerzos militares será llevar la “democracia” a los pueblos que no la tienen, por lo cual redundará en su propio beneficio, aun cuando en el corto plazo sufran todas las consecuencias del conflicto bélico y la dominación”.Pág. 95

Lo que venía diciendo desde el primer capítulo, los poderosos justifican las intervenciones ahora en nuestro tiempo con la democracia, un ejemplo tan sencillo los Estados Unidos de Norteamérica, tratando de ayudar al pobre pueblo iraquí del yugo de Saddam Hussein, y con la justificación del terrorismo invadieron un territorio dando explicaciones y asegurando que se tenía armas nucleares a la población de todo el mundo. Pero ya la gente esta cansada de justificaciones ilógicas solo para que los poderosos sigan invadiendo territorios y haciendo de sus valores universales legítimos para subyugar a otros gobiernos y otras poblaciones o civilizaciones por intereses propios. Ahora como lo dije en el capítulo anterior, los científicos ahora ocupan un universalismo, ya que ellos hacen o innovan cosas para el bien del mundo. Todo esto a mi forma de pensar y a mi criterio solo nos trata de decir por que el sistema-mundo esta siendo cada vez mas complicado y en algunas ocasiones o mejor dicho es destructivo para ciertas civilizaciones que no comparten el mismo criterio del universalismo europeo.